Sajnos, tőlünk északabbra is hasonló a helyzet. A Maas és a Rajna vízállása is nagyon alacsony. 2 hete jöttünk haza Hollandiából, a gyerekek szerveztek nekünk egy kajakozást, valami Sió-szerű vízfolyás volt, az 1 órás út során kb. a felében 20 cm-es volt a víz, majdnem elakadtunk bennem a többi részen is 40-50 cm. Ezek tükrében elég ostoba ötletnek hangzik a Dunából a Tiszába vagy a Velencei tóba való vízelvezetés, hiszen a Dunában is alig van. A fiamnak kiránduló hajói vannak, az egyik néhány napja fennakadt egy zátonyon, 4 napig nem tudták leszedni róla, majd amikor jött valami kis víz, az se tartott sokáig, a következő útján újra felült valamire. Nagyon nagy hiba volt a vízszabályozás 150 éve, de akkor a legjobb tudásuk szerint tették. Most viszont már én, aki nem értek hozzá, csak a kerti tapasztalataim vannak, én is látom, és mondom 20 éve, hogy meg kellene tartani a vizet, de ebben a témában nem sok történt. Ha jön egy árvíz, akkor azt nem kivezették, felfogták, tárolták, hanem minél gyorsabban le akarták vezetni. Nagy a gond nálunk, ahol (legalábbis eddig) szakmai kérdéseket minden tudást nélkülöző politikai akarat döntött el. Gondolok itt a rezsicsökkentésre (az elektromos és vízhálózatok már bűnös szintű elhanyagolására a népszerűség érdekében), vagy Paks II-re, holott már 15 éve is volt olyan PaksI leállás, amikor a Duna vizének hőmérséklete miatt kellett leállni, és akkor azt is lehetett olvasni, hogy a hűtés miatt elfolyó víz hőmérséklete 2 fokkal magasabb, ami nyilván nem tett jót egy eleve meleg Dunának. Nem értek az atomerőművekhez, de azt gondolnám, hogy máshová vagy más fűtési technológiával működőt kellene építeni, és ezt a kérdést nem külügyminiszter és miniszer-és Putyin szinten kellett volna eldönteni, hanem hozzáértő fiatal szakemberek véleménye alapján. _ Helga
Néha olyan érzésem van, hogy a "vezetőknek" (és sokszor nem csak az itthoniakra gondolok) - be van kötve a szeme és a füle....Esetleg a zsebe, az nyitva van.....
Sajnos, tőlünk északabbra is hasonló a helyzet. A Maas és a Rajna vízállása is nagyon alacsony. 2 hete jöttünk haza Hollandiából, a gyerekek szerveztek nekünk egy kajakozást, valami Sió-szerű vízfolyás volt, az 1 órás út során kb. a felében 20 cm-es volt a víz, majdnem elakadtunk bennem a többi részen is 40-50 cm.
VálaszTörlésEzek tükrében elég ostoba ötletnek hangzik a Dunából a Tiszába vagy a Velencei tóba való vízelvezetés, hiszen a Dunában is alig van. A fiamnak kiránduló hajói vannak, az egyik néhány napja fennakadt egy zátonyon, 4 napig nem tudták leszedni róla, majd amikor jött valami kis víz, az se tartott sokáig, a következő útján újra felült valamire.
Nagyon nagy hiba volt a vízszabályozás 150 éve, de akkor a legjobb tudásuk szerint tették.
Most viszont már én, aki nem értek hozzá, csak a kerti tapasztalataim vannak, én is látom, és mondom 20 éve, hogy meg kellene tartani a vizet, de ebben a témában nem sok történt. Ha jön egy árvíz, akkor azt nem kivezették, felfogták, tárolták, hanem minél gyorsabban le akarták vezetni. Nagy a gond nálunk, ahol (legalábbis eddig) szakmai kérdéseket minden tudást nélkülöző politikai akarat döntött el. Gondolok itt a rezsicsökkentésre (az elektromos és vízhálózatok már bűnös szintű elhanyagolására a népszerűség érdekében), vagy Paks II-re, holott már 15 éve is volt olyan PaksI leállás, amikor a Duna vizének hőmérséklete miatt kellett leállni, és akkor azt is lehetett olvasni, hogy a hűtés miatt elfolyó víz hőmérséklete 2 fokkal magasabb, ami nyilván nem tett jót egy eleve meleg Dunának. Nem értek az atomerőművekhez, de azt gondolnám, hogy máshová vagy más fűtési technológiával működőt kellene építeni, és ezt a kérdést nem külügyminiszter és miniszer-és Putyin szinten kellett volna eldönteni, hanem hozzáértő fiatal szakemberek véleménye alapján. _ Helga
Néha olyan érzésem van, hogy a "vezetőknek" (és sokszor nem csak az itthoniakra gondolok) - be van kötve a szeme és a füle....Esetleg a zsebe, az nyitva van.....
Törlés